Ответственность за вред, причиненный гражданином, признанным недееспособным
По общему правилу деликтной ответственности обязанность возместить вред возлагается на лиц, непосредственно его причинивших. Однако в жизни нередко вред причиняется лицами недееспособными, которые в силу своей неделиктоспособности не могут быть привлечены ни к юридической ответственности вообще, ни к деликтной ответственности в частности. Однако в таких ситуациях также справедливо ставить вопрос о возмещении причиненного признанным недееспособным гражданином вреда. Главное назначение норм ст. 1076 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), регулирующих такую ответственность, заключается в возложении обязанности возместить причиненный вред не на самого его причинителя, а на лицо, в силу закона отвечающее за действия этого причинителя.
Основания признания гражданина недееспособным установлены в ст. 29 ГК РФ: гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством (гл. 31 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации). Гражданин, признанный судом недееспособным, считается полностью неделиктоспособным, то есть не несет самостоятельной ответственности за вред, причиненный после вступления в силу решения суда о признании его недееспособным. Причиненный им вред возмещает опекун или организация, обязанная осуществлять за ним надзор, если они не докажут, что вред возник не по их вине (п. 1 ст. 1076 ГК РФ). Родитель такого недееспособного может быть привлечен к ответственности, только если он назначен опекуном, причем именно этот родитель, но не другой.
Вина опекуна недееспособного или указанной организации выражается в отсутствии необходимой заботливости в отношении подопечного либо должной осмотрительности в обеспечении надлежащего надзора за ним, что привело к такому его объективно противоправному поведению, которое стало причиной возникновения вреда, характер которого может быть любым.
В отличие от ранее действовавшего законодательства п. 2 ст. 1076 ГК РФ прямо устанавливает, что обязанность опекуна или организации, осуществляющей надзор, по возмещению вреда, причиненного недееспособным гражданином, не прекращается в случае последующего признания его дееспособным. Это правило продиктовано тем, что указанные лица отвечают за собственную вину в ненадлежащем надзоре. По этой же причине в силу п. 4 ст. 1081 ГК РФ они не имеют права регресса (то есть права обратного требования) к причинителю вреда.
С целью максимальной защиты нарушенных неимущественных прав потерпевшего в п. 3 ст. 1076 ГК РФ установлен исключительный случай, когда на лицо, причинившее вред после признания его недееспособным, может быть возложена обязанность возмещать причиненный вред, несмотря на его неделиктоспособность в момент его причинения.
Для этого необходима совокупность следующих обстоятельств: вред причинен жизни или здоровью потерпевшего, а не его имуществу; вред возмещается по решению суда (а не по добровольному решению опекуна недееспособного причинителя вреда); вред возмещается опекуном – физическим лицом, а не организацией; привлеченный к ответственности опекун умер (или в установленном порядке объявлен судом умершим) либо не имеет достаточных средств для возмещения вреда; причинитель вреда сам обладает достаточными для возмещения вреда средствами, независимо от оснований их законного приобретения. При наличии указанных условий суд с учетом имущественного положения потерпевшего и причинителя вреда, а также других обстоятельств (например, семейное положение потерпевшего и др.) вправе возложить обязанность по возмещению вреда, полностью или частично, на самого причинителя вреда (независимо от того, продолжает ли он оставаться недееспособным).
Указанное возложение обязанности возместить вред, причиненный в период нахождения в статусе недееспособного, на самого причинителя следует рассматривать как меру социальной защиты потерпевшего. Поэтому отпадение условий, обусловивших применение такой меры в отношении причинителя вреда (например, появление у опекуна средств, достаточных для возобновления возмещения, ухудшение имущественного положения причинителя вреда после возложения на него указанной обязанности и т. п.) по смыслу закона позволяет пересмотреть принятое судом решение.
Экспертное мнение подготовила кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин ВИУ РАНХиГС Е.Н. Агибалова
Для получения юридической консультации Вы можете обратиться в Центр бесплатной правовой помощи (юридическая клиника) ВИУ РАНХиГС. Запись на приём ведется по телефону 24-17-47 или по почте yuk-vlgr@ranepa.ru
Мы находимся по адресу: г. Волгоград, ул. Гагарина, 8 (вход с торца здания). Дополнительная информация размещена по ссылке: https://vlgr.ranepa.ru/structura/podr/uk/
