Ответственность владельцев транспортных средств, возникающая из дорожно-транспортного происшествия (часть первая)
Кто такой «владелец источника повышенной опасности»? В качестве надлежащего ответчика в ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) назван владелец транспортного средства – источника повышенной опасности, который обязан возместить вред независимо от того, был ли он непосредственным причинителем вреда.
Законодатель вводит специальный термин «владелец источника повышенной опасности» в ст. 1079 ГК РФ, в соответствии с которой «обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.)» (п. 1).
Указанная норма закона относительно субъекта ответственности несколько отличается от понятия владельца источника повышенной опасности, выработанного высшей судебной инстанцией Российской Федерации, в котором говорится об «использовании» (т. е., по сути, «осуществлении эксплуатации») источника повышенной опасности, а не о «владении» таковым. Так, в соответствии с п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
По сути, в определении владельца источника повышенной опасности указывается на два его признака – юридический и материальный. Юридический признак означает, что владельцем признается лишь то лицо, которое обладает соответствующим правомочием в отношении источника повышенной опасности. Такими правомочиями могут быть право собственности, право хозяйственного ведения или иное право вещного типа, право, приобретенное на основании договора, и т. п.
В соответствии с материальным признаком владельцем признается лишь тот собственник или иной титульный владелец источника повышенной опасности, который одновременно осуществляет над ним фактическое господство, т. е. эксплуатирует или иным образом использует (в том числе хранит) объект, обладающий опасными свойствами. Как правило, оба названных признака владельца источника повышенной опасности должны быть налицо, за исключением случаев, указанных в законе.
Несмотря на открытый перечень оснований перехода титула владельца от собственника к другому лицу, в ст. 1079 ГК РФ закреплено общее требование: каждое основание передачи титула владельца должно быть основано на законе.
Владение как одно из трех правомочий собственника является гражданско-правовой категорией (ст. 209 ГК РФ) и может передаваться по воле собственника на основании гражданско-правовых сделок (договоров). Хотя в самом перечне ст. 1079 ГК РФ назван только договор аренды, нет сомнений, что законным основанием могут служить и другие гражданско-правовые договоры (например, договор хранения, договор на техническое обслуживание и ремонт транспортных средств). Так, в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 в этот перечень добавлен договор проката (п. 19).
Необходимо различать владельца источника повышенной опасности и лицо, которое осуществляет управление источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем этого источника (водитель, машинист, пилот, оператор и т. д.). Согласно ст. ст. 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности (п. 19 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1). При этом такое лицо может быть привлечено к имущественной ответственности лишь самим владельцем источника повышенной опасности в регрессном порядке с учетом характера тех договорных отношений, которые между ними существуют (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).
При определении субъекта ответственности за вред, причиненный третьим лицам арендованным транспортным средством (его механизмами, устройствами, оборудованием), переданным во владение и пользование по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем, необходимо учитывать, что ответственность за вред несет арендодатель, который вправе в порядке регресса возместить за счет арендатора суммы, выплаченные третьим лицам, если докажет, что вред возник по вине арендатора (ст. ст. 632 и 640 ГК РФ). Если же транспортное средство было передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению самим арендатором (ст. ст. 642 и 648 ГК РФ) (п. 22 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1).
Для понимания значения доверенности на право управления как основания перехода титула владельца, прежде всего, следует отметить, что по смыслу ст. 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если он пользуется им по своему усмотрению. Соответственно лицо, использующее транспортное средство по своему усмотрению на основании доверенности, несет ответственность за причиненный в результате ДТП вред как владелец источника повышенной опасности.
Если в обязанности лица, в отношении которого оформлена доверенность на право управления, входят лишь обязанности по управлению транспортным средством по заданию и в интересах другого лица, за выполнение которых он получает вознаграждение (водительские услуги), такая доверенность может являться одним из доказательств по делу, подтверждающим наличие трудовых или гражданско-правовых отношений. Указанное лицо может считаться законным участником дорожного движения, но не владельцем источника повышенной опасности (п. 20 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1). Таким образом, в разъяснении, содержащемся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1, указано одно из основных определяющих владение обстоятельств: возможность пользоваться транспортным средством по своему усмотрению.
В настоящее время большинство собственников автомобилей полагают, что актуальность доверенности как документа, дающего возможность быстро оформить передачу владения на автомобиль, утрачена, поскольку в Правилах дорожного движения (далее – ПДД) доверенность на управление транспортным средством уже не рассматривается как законное основание для управления автомобилем. Действительно, Постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2012 г. № 1156 из п. 2.1.1 ПДД исключен абзац, предусматривающий обязанность водителя иметь при себе и предъявлять документ, подтверждающий право владения, пользования или распоряжения данным транспортным средством в случае управления транспортным средством в отсутствие владельца. Однако хотя административно-правовое значение доверенности и утратилось, но гражданско-правовое никуда не делось. Доверенность до сих пор рассматривается в качестве одного из титулов для законного владения транспортным средством в ст. 1079 ГК РФ.
После исключения из ПДД нормы, обязывающей водителя иметь при себе документы, подтверждающие их право владения транспортным средством, в том числе и доверенность на право управления, доверенность выполняет только одну функцию, предусмотренную ст. 1079 ГК: она подтверждает законность перехода титула владельца к лицу, на имя которого оформлена. Предъявляемая доверенность на право управления является достаточным доказательством законной передачи владения источником повышенной опасности.
Названное в примерном перечне законных оснований перехода титула владельца «распоряжение соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности» имеет административно-правовую природу и предполагает передачу источника повышенной опасности другому лицу помимо воли собственника или иного владельца. Передача транспортного средства по такому основанию строго регламентирована. В п. 2.3.3 ПДД содержится общая норма, согласно которой водители обязаны предоставлять транспортные средства сотрудникам полиции, органов государственной охраны и органов федеральной службы безопасности в случаях, предусмотренных законодательством. Когда транспортное средство, принадлежащее частному лицу, на основании властного распоряжения переходит во временное управление должностного лица, например, используется инспектором ГИБДД или оперативным работником для преследования лица, подозреваемого в преступлении, соответствующий орган по закону выступает владельцем транспортного средства вне зависимости от того, кто осуществлял управление.
В соответствии с п. 2.3.3 ПДД обязанность по передаче транспортных средств возникает и в случаях, если такое требование поступает от медицинских и фармацевтических работников для перевозки граждан в ближайшее лечебно-профилактическое учреждение в случаях, угрожающих их жизни.
В качестве подтверждения законности оснований перехода владения от собственника к лицу, управлявшему транспортным средством в момент причинения вреда, в судебной практике приводятся такие основания, как «устное согласие собственника», «молчание собственника как знак согласия», «передача водителю ключей от машины, документов на машину», «присутствие собственника в машине», «законное фактическое пользование в момент причинения вреда» и др.
Анализ приведенных в судебных актах в подтверждение перехода титула владельца к лицам, управлявшим транспортным средством в момент причинения вреда, оснований позволяет прийти к выводу, что ни одно из них не имеет отношения к передаче владения, а подтверждает либо законность пользования транспортным средством и тем самым законность участия водителя в дорожном движении (передача документов, ключей от машины, страхового полиса) или вообще лишены какого-либо правового значения («законное фактическое пользование в момент причинения вреда», «присутствие собственника как согласие на допуск к управлению»). Причина судебных ошибок – смешение категорий «законное владение» транспортным средством и «законное пользование» транспортным средством.
Применительно к ст. 1079 ГК РФ установлен особый режим передачи правомочия владения источником повышенной опасности: она должна быть основана на законе, в то время как для передачи правомочия пользования достаточно только воли собственника. Водитель, управляющий транспортным средством, имея при себе все необходимые документы, предусмотренные в ПДД, пользуется источником «по воле собственника», «с согласия собственника» и т. п., но не является владельцем транспортного средства. Пользование автотранспортным средством всегда предполагает фактическое обладание им, но не юридическое (законное) владение. В каждом конкретном случае законность передачи транспортного средства во владение должна быть подтверждена.
Если управление источником повышенной опасности передается другому лицу без оформления такой передачи, например за руль автомашины в присутствии собственника садится его родственник или знакомый, считается, что автомобиль при этом не выходит из обладания собственника, который как владелец источника повышенной опасности несет непосредственную ответственность перед потерпевшим.
По этой логике не может служить основанием для признания законным владельцем источника повышенной опасности лица, управлявшего транспортным средством в момент причинения вреда, включение его в страховой полис обязательного страхования как лица, допущенного к управлению транспортным средством. В силу ст. 1079 ГК владелец источника повышенной опасности несет ответственность за вред, причиненный при управлении транспортным средством любым водителем, как указанным в договоре обязательного страхования, так и не названным в нем. Включение в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, свидетельствует лишь о том, что данное лицо является законным участником дорожного движения, но не владельцем источника повышенной опасности.
Немало вопросов возникает при определении фигуры владельца источника повышенной опасности, ответственного за причинение вреда, тогда, когда объект, обладающий повышенной опасностью, принадлежит одновременно нескольким лицам, имеющим на него либо однородные (например, сособственники), либо разнородные (например, собственник и лицо, которое пользуется источником повышенной опасности по договору с собственником) права. Здесь решающее значение приобретает материальный признак, а именно, кто осуществляет фактическое господство над источником, в том числе в момент причинения вреда.
Исходя из этого при наличии общей собственности супругов на источник повышенной опасности, например автомашину, в судебной практике к ответственности привлекается лишь непосредственный причинитель вреда, т. е. тот из супругов, который занимается непосредственной эксплуатацией автомашины, на кого она оформлена и т. п.
Экспертное мнение подготовила кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин ВИУ РАНХиГС Е.Н. Агибалова
Для получения юридической консультации Вы можете обратиться в Центр бесплатной правовой помощи (юридическая клиника) ВИУ РАНХиГС. Запись на приём ведется по телефону 24-17-47 или по почте yuk-vlgr@ranepa.ru
Мы находимся по адресу: г. Волгоград, ул. Гагарина, 8 (вход с торца здания). Дополнительная информация размещена по ссылке: https://vlgr.ranepa.ru/structura/podr/uk/
